ETF “low carbon” : comment les exclusions créent des concentrations de risques.

En 2025, l’investissement durable n’est plus une simple tendance mais une réalité structurante des marchés financiers. Les ETF “low carbon”, qui sélectionnent des entreprises à faible intensité carbone, séduisent de plus en plus d’investisseurs désireux d’aligner leur gestion de portefeuille avec les exigences de la transition énergétique. Cependant, derrière cette promesse de finance verte se cache un mécanisme souvent mal compris : l’impact des exclusions sectorielles sur la diversification et le risque financier. Cet article explore comment la quête de réduction des émissions de carbone peut, paradoxalement, créer des concentrations de risques dans certains secteurs ou titres, et offre aux investisseurs un éclairage sur ces dynamiques complexes.

En bref, les points clés à retenir :

• Les ETF low carbon privilégient des entreprises à faible émission, favorisant une gestion de portefeuille responsable, mais souvent au prix d’exclusions importantes dans certains secteurs.
• Ces exclusions peuvent entraîner des concentrations de risques non négligeables, portant à la fois sur le prix et la volatilité des portefeuilles.
• La diversification est un enjeu majeur pour contrer ces risques, notamment dans les stratégies d’investissement durable.
• Les mécanismes de construction d’indices low carbon, comme celui de l’ETF BNP Paribas Easy Low Carbon 100 Europe PAB, reposent sur une approche “best-in-class” qui limite ces risques par secteur mais ne les élimine pas totalement.
• Une analyse rigoureuse des exclusions et des concentrations est indispensable pour une gestion avisée, sans céder aux biais ou erreurs fréquentes des investisseurs.

Comprendre les ETF low carbon : un principe simple qui cache des complexités

Les ETF low carbon sont des fonds indiciels cotés qui visent à reproduire la performance d’un indice composé d’entreprises affichant une faible intensité carbone, souvent complétée par un haut score ESG (environnemental, social et gouvernance). Le BNP Paribas Easy Low Carbon 100 Europe PAB UCITS ETF illustre cette thématique. Il réplique l’indice Low Carbon 100 Europe PAB, constitué des 100 entreprises européennes leaders de chaque secteur quant à leur réduction des émissions de CO₂.

Exemple concret : cet indice exclut automatiquement les entreprises les plus polluantes dans chaque secteur, comme les sociétés charbonnières ou fortement émettrices dans l’industrie lourde, tout en conservant les leaders “best-in-class”. Cette méthode se distingue des filtrages sectoriels purs qui bannissent frontalement certains secteurs entiers.

Une confusion fréquente consiste à assimiler les ETF low carbon à des fonds socialement responsables aux exclusions totales, alors que beaucoup adoptent une approche plus nuancée, sectorielle et sélective, visant à préserver une certaine diversification. Le Low Carbon 100 Europe ne retire pas forcément un secteur entier, mais choisit les plus “verts” au sein de celui-ci.

Mécanismes clés des exclusions dans les ETF low carbon et leurs impacts sur les risques

Construction de l’indice et sélection des entreprises “best-in-class”

La méthode adoptée pour l’indice Low Carbon 100 Europe est caractéristique : un comité scientifique indépendant sélectionne d’abord les 300 grandes entreprises européennes (capitalisation supérieure à 2 milliards d’euros). Puis il retient uniquement les 100 émetteurs de CO₂ les plus faibles dans chaque secteur, selon des données carbone validées par un fournisseur spécialisé. La composition est revue annuellement, capturant les progrès accomplis par les entreprises.

Cette approche “best-in-class” favorise la diversité sectorielle en excluant les sociétés les plus polluantes sans bannir un secteur dans sa totalité. Le BNP Paribas Easy Low Carbon 100 Europe PAB ETF réplique donc cette sélection avec une réplication physique complète, ce qui explique une tracking error faible, autour de 0,10%.

Les effets sur le prix

En pratique, les exclusions de titres carbo-intensifs entraînent une concentration renforcée des positions dans les entreprises “vertes” restantes, amplifiant leurs pondérations dans l’indice et le fonds. Cette moindre dispersion peut accentuer la volatilité de certains titres et l’impact de variations sectorielles, même si ces entreprises sont en principe mieux positionnées dans la transition énergétique.

Effets sur le risque et la performance

Si l’indice Low Carbon 100 Europe a affiché sur les 5 dernières années une surperformance de 13,6 % par rapport à un indice européen large (Stoxx Europe 600), avec une volatilité similaire, cette performance ne garantit pas une protection totale contre le risque. La concentration peut générer une sensibilité accrue à certains événements spécifiques, notamment sectoriels ou réglementaires.

De plus, la réduction des risques carbone ne doit pas masquer des risques financiers classiques tels que des chocs sectoriels, des changements législatifs ou des risques liés à la liquidité, bien que le fonds garantisse une liquidité confortable grâce à ses “large caps”.

Les avantages et limites des exclusions dans les ETF low carbon

• Avantages : L’exclusion des entreprises fortement émettrices offre une exposition compatible avec les objectifs de la finance verte et de la transition énergétique. Elle réduit l’empreinte carbone globale du portefeuille et répond aux attentes croissantes des investisseurs responsables.
• Limites : La concentration accrue sur certains titres peut accroître le risque spécifique. Le biais sectoriel, même atténué par une approche best-in-class, ne peut jamais être totalement éliminé. Par ailleurs, la dépendance à des critères ESG externes et leurs marges d’erreur peut fausser la sélection.
• Cas où l’approche fonctionne mal : Lors de chocs sectoriels majeurs ou de changement réglementaire brutal touchant les “green leaders” d’un secteur, la concentration peut amplifier les pertes. Une exclusion sectorielle stricte, en revanche, prive aussi le portefeuille d’une opportunité stratégique si le secteur s’adapte rapidement.

Erreurs fréquentes des investisseurs face aux exclusions et concentrations de risques

1. Confondre faible intensité carbone et absent risque : penser que réduction carbone équivaut à une baisse automatique du risque financier.
2. Négliger la diversification : certains investisseurs sous-estiment les effets de concentration cachés dans les ETF low carbon, notamment dans les secteurs “propres” mais très corrélés.
3. Surévaluer la pertinence des données ESG : sans se pencher sur la méthodologie sous-jacente des fournisseurs de données carbone, certains misent sur des scores qui peuvent varier largement selon les sources.
4. Ignorer la liquidité et la taille des titres : privilégier trop de petits émetteurs “verts” peu liquides peut accroître le risque de liquidité.
5. Aller vers une exclusion trop stricte : bannir un secteur entier au lieu d’adopter une approche best-in-class peut conduire à des biais sectoriels importants.

Pour éviter ces pièges, les investisseurs doivent intégrer une analyse fine des exclusions, comprendre les méthodologies des indices sous-jacents, et ne jamais perdre de vue la diversification fondamentale.

Analyser l’impact des exclusions et des concentrations dans la gestion de portefeuille

Plusieurs indicateurs permettent d’évaluer ces mécanismes dans la pratique :

• Le poids sectoriel dans l’ETF et l’indice sous-jacent, afin d’identifier les concentrations.
• Les ratios de volatilité sectoriels et spécifiques, pour jauger le risque.
• La tracking error historique, qui mesure l’adéquation entre le fonds et l’indice low carbon.
• Les données ESG et scores carbone des entreprises, à comparer avec d’autres fournisseurs pour limiter les biais.

Ces informations sont accessibles dans les rapports annuels de gestion, les datas publiques d’Euronext et sur les plateformes spécialisées. Une lecture critique des méthodologies et des exclusions spécifiques à chaque ETF est essentielle avant tout investissement.

Cet article expert sur les ETF responsables détaille des approches complémentaires à considérer dans la finance verte pour une gestion efficace du risque.

L’investissement low carbon selon le profil d’investisseur et le cadre fiscal

Pour l’investisseur long terme, adopter un ETF low carbon comme BNP Paribas Easy Low Carbon 100 Europe PAB permet d’intégrer la transition énergétique tout en bénéficiant d’une exposition qui limite les exclusions drastiques, favorisant la stabilité de la performance sur la durée.

L’investisseur passif, notamment via des ETF, doit être vigilant à la diversification implicite et à la liquidité proposée, sans se laisser séduire uniquement par le discours responsable. La fiscalité, particulièrement en PEA, peut aussi influencer le choix, car certains ETF domiciliés au Luxembourg offrent une grande souplesse fiscale par rapport au CTO.

Enfin, pour les investisseurs actifs, comprendre les exclusions et concentrations permet d’ajuster la pondération des secteurs et titres en fonction de leur analyse propre, tout en évitant les pièges liés à une sélection trop rigide.

Qu’est-ce qu’un ETF low carbon ?

C’est un fonds indiciel coté qui sélectionne des entreprises selon leur faible intensité en carbone, souvent combinée à un score ESG élevé, pour limiter l’empreinte carbone du portefeuille.

Pourquoi les exclusions peuvent-elles augmenter le risque ?

Exclure les titres fortement émetteurs concentre les investissements sur moins d’entreprises, ce qui augmente le risque spécifique et potentiel de volatilité.

Quelle différence entre exclusion sectorielle et approche best-in-class ?

L’exclusion sectorielle bannit un secteur entier, tandis que le best-in-class sélectionne les entreprises les plus vertueuses de chaque secteur, conservant ainsi une certaine diversification.

Comment vérifier la qualité des données ESG ?

Comparer plusieurs fournisseurs de données carbone, analyser la méthodologie utilisée, et s’appuyer sur les rapports annuels des ETF ou indices.

Quel est l’impact sur la performance des ETF low carbon ?

Historiquement, ces ETF ont montré une surperformance modérée avec une volatilité comparable, mais cela ne garantit pas les performances futures.